学生缺乏生活的常识和逻辑中国人不讲逻辑逻

中国人不讲逻辑，逻辑究竟是什么？为什么黑格尔说“中国人没有哲学”

清华寓言库

为什么有人说中国人不讲逻辑呢？逻辑到底是什么？在这个命题之下，我们常常能看到那些以立场为出发点，以人身攻击为结论的讨论，其中的多数在比拼人身攻击的底线。少数则在比拼旁征博引的修辞口才。谁更会骂人，谁更会修辞，变成了评论区的主旋律。在这场没有主办方的全民辩论赛中，他们很难在讲求形式逻辑的前提下来论证这个命题的真伪。正方与反方都只相信对捍卫自身立场与认识有利的观点。他们把求证一个命题的真伪变成了一种互喷互怼的输赢游戏。显然，以输赢成败为目的的讨论是无法达成共识的。在这个前提之下，任何对辩证法的具象领域应用，都是一种单纯的矛盾游戏。

除“中国人不讲逻辑”这个命题以外，黑格尔所说的中国没有哲学也是大众一直所关注的命题。在这些命题背后，牵连着我们的民族感情、文化自信、自卑与自负、征服与被征服。仿佛中西文化之争必有一败，胜者则满盘皆赢，败者便会被全盘否定。

接下来，我们可以一边了解关于逻辑这一名词的基本概念和三要素，一边探讨以上的这些命题。logic逻辑，这个词源于古希腊语，它的意思是具有理由的、知识的、辩证的、论辩的。当然，这里的辩证并不是黑格尔的辩证法，而是古希腊苏格拉底的辩证法。逻辑一词指代那些推论和证明的思维过程，属于人类的理性思维。当然，逻辑也分为形式逻辑和非形式逻辑，而逻辑学则是研究有效推论和证明原则以及标准的形式科学。逻辑与人类的理性思维都是一种无形的、抽象的、不具备实体的存在。所以在我们讨论时，就必须用有形的、具象的、实在的方式来表达，也就是诉诸于语言和文字。

构成逻辑的核心要素有三个：概念、判断、推理。

第一个要素概念。概念是反映某个对象本质属性的思维方式。在语言中，具象的表现为词。为了消除歧义，我也经常将词与概念组合起来说，以字词概念所指代，一个个的字词概念组成了我们人类对这个世界的基本认识。在字词概念上，经常会发生的错误就是名实混淆。何为名呢？名就是这个词语本身，比如哲学一词。何为实呢？实就是这个词语所指代的对象。举例来说Philosophy 哲学，和希腊语哲学，虽然他们是在不同语言系统下的不同词语，但我们都知道，他们所指代的就是西方哲学这一学科或者理论体系，这就是所谓的“异名同实”。而“同名异实”的情况也是非常常见的。例如鳄鱼是爬行动物，鲸鱼是哺乳动物，鲍鱼是单壳软体动物，虽然它们同名为鱼，但它们却都不是鱼类，如果认为它们是鱼类，就是犯了名实混淆的错误。经典的名实混淆错误就是公孙龙所提出的白马非马。公孙龙割裂了语言概念与实质内涵的联系，绕开了实质内涵进行诡辩。不论是白马、黑马、黄马、红马，它们都是马这种动物。与之相反，海马非马则可以成立，因为海马是小型鱼类中的硬骨鱼纲。同样，河马非马也可以成立，因为河马可能是一个生鲜超市。皇马非马也可以成立，因为皇马可能是在指代皇家马德里这个足球俱乐部。

现在我们来看黑格尔所说的“中国没有哲学”这个命题。很明显，黑格尔所言的哲学是在指代西方哲学这种学科或者理论体系，而我们今天所言的中国哲学中的哲学，是在指代以孔孟老庄为代表的思想学说，这里就是典型的“同名异实”。这也违反了形式逻辑中四个原理中的“同一律”。以后，我会为大家详细介绍形式逻辑中的四个基本原理。

第二个要素就是判断。判断是我们对思维对象的一种判定。比如某个对象的性质、关系等等，对他的否定或者肯定都是一种判断。在语言中的具体表现为“句”。例如公孙龙所言的白马非马，这就是他对判断的陈述，我们刚才也已经讲过了，这种判断是明显错误的。

第三个要素就是推理。推理是我们由一个或者多个已知的判断为出发点，从而推出的新判断。已知判断是前提，新的判断是结论。从前提到结论的思考过程就是推理的过程。推理也可以被分为很多种类型，比如演绎推理、归纳推理、类比推理等等。亚里士多德著名的三段论就是经典的演绎推理。还是以白马非马举例，大前提是马是对形的规定，小前提是白马是对色的规定，结论是白马比马多了一层色的规定，所以白马非马。在这个举例中我们可以看到，演绎推理的特点就是从一般到个别，在它的前提中，其实已经包含了结论。也就是说，当前提正确，演绎推理的结论必然正确，当前提错误，演绎推理的结论也必然错误。

回到我们最初的疑问，中国人不讲逻辑这个命。如果将这个句作为一个判断的陈述，很明显这个判断是错误的，因为这里的中国人，无论是在指代文化概念上的中国人，还是法律概念上的中国人。我同目前看这篇文章的大家一样，都在讲求逻辑，了解逻辑，学习逻辑。当世界上最后一个讲求逻辑的中国人死亡以前，这个判断都无法成立。然而，当这句话作为一种夸张的修辞手段，用来表示多数的中国人缺乏逻辑常识与逻辑训练却是比较恰当的。在我们的生活中，我们常常不问事实问态度，不问是非问动机，不问道理问亲疏。辜鸿铭所言道，中国人之精神，在于温良。这种温良在我眼里看来就是好欺负的代言词。在这种温良的背后，我们不擅长杀人，但却尤为擅长诛心。在不了解事实和不掌握证据的情况下，给他人轻易的贴上标签，并大肆宣扬瓦解摧毁一个人的公信力，是我们最擅长的斗争手段。我们言必及道德与立场，却在既得利益面前，常常道德滑坡，立场动摇。因为我们缺失一种深信不疑的东西，支撑我们坚持原则和底线，将任何事情一分为二的看待，美名其曰辩证法。这种阿Q精神式的诡辩，导致了我们对一件事情常常抱有两种看法，不同的俗语、谚语也有不同的说辞。这两种价值观一反一正，居然任君采之。厚黑、中庸、做人智慧，情商话术训练，这些肮脏龌龊的思想包裹着鲜艳的衣裳，明目张胆的摆在我们各大书店中最显眼的位置。人与人之间缺乏基本的信任与善良，集体的无意识，社会信任的逐渐坍塌，都是我们罔顾逻辑与常识，将一切诉诸于道德情感的恶果。如胡适先生所言“若要病好，须先认有病”。

所谓的文化之争，其实本不存在，那只是我们脆弱的自尊心在作祟。文化体系的对抗，终究是殊途同归，不胜不败，万般学问皆可兼容并包，百花齐放。所谓海纳百川，有容乃大。真正的文化自信，就是容纳不同的声音，允许他人的存在，取人之长，补己之短，你不必跪着学我，我也不必跪着学你。

（没有真逻辑没有真哲学，是因为自我意识杠杠的，所以特别爱虚伪，特别反客观，特别反真知，自欺欺人。从庶民到既得利益都是自以为耍聪明高智商，结果都是把自己坏进去了。）

汽车知识官网

现代农机

中国科技期刊数据库科研期刊官网

区域治理杂志社